Abstracto
Objetivo
Evaluar la eficacia relativa del [ácido hialurónico] (IAHA) intraarticular en comparación con los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) para la osteoartritis de rodilla (OA).
Métodos
Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE, Google Scholar, ISI Web of Science y Cochrane Database desde el inicio hasta febrero de 2013. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que comparaban HA con AINE para la artrosis de rodilla si informaban al menos un resultado de dolor. Dos revisores resumieron los datos y determinaron la calidad. Los resultados incluyeron dolor, función y rigidez. Se realizaron metanálisis de efectos aleatorios.
Resultados
Cinco ensayos (712 participantes) contribuyeron al análisis del dolor. Ambos grupos mostraron una mejoría desde el inicio. El análisis encontró un tamaño de efecto (ES) de? 0.07 (IC 95%: 0.24 a 0.10) al final del ensayo, lo que no favoreció ninguno de los tratamientos. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos a las 4 y 12 semanas en la función [ES =? 0.08 (IC 95%:? 0.39 a 0.23)] o la rigidez [ES = 0.03 (IC 95%:? 0.27 a 0.34)] análisis basado en dos ensayos El dolor en el sitio de inyección fue el evento adverso más común informado en el grupo HA, y los eventos adversos gastrointestinales fueron más comunes en el grupo de AINE.
Conclusión
Este metanálisis sugiere que IAHA no es significativamente diferente de los AINE orales continuos a las 4 y 12 semanas. Nuestro estudio no detectó problemas de seguridad; sin embargo, los ensayos incluidos solo tuvieron una breve duración de seguimiento. Dado el perfil de seguridad favorable de IAHA con respecto a los AINE, este resultado sugiere que IAHA podría ser una alternativa viable a los AINE para la OA de rodilla, especialmente para pacientes mayores con mayor riesgo de eventos adversos sistémicos.
Ref .: Raveendhara R.BannuruMD, FAGEabElizaveta E.VaysbrotMD, MSabMatthew C.SullivanBAabTimothy E.McAlindonMD, MPHab